Sollten sie mit Forstwirtschaft nichts zu tun haben, können sie UNRAVEL getrost vergessen. Leben sie zumindest teilweise vom Wald? Dann sollten sie UNRAVEL unbedingt kennenlernen!
Hinter der Überschrift „UNRAVEL“ steht ein Forschungsprojekt am Institut für soziale Ökologie der BOKU (Universität für Bodenkultur) zu Klimapolitik und Waldwirtschaft. Der angeblich revolutionäre Ansatz des Projektes lautet: „Nicht der künftige Holzbedarf soll die Holznutzung bestimmen, sondern der notwendige Beitrag der Wälder zum Klimaschutz“. Die Forscher fragen also primär, wieviel Kohlenstoff der Wald speichern muss und nur allfällige Restmengen dürfen in die Holznutzung gehen.
Die Studie kommt – oh Wunder – zum Ergebnis: Weniger nützen – mehr schützen! Zitat: „Weniger intensive Nutzung stärkt sowohl die Kohlenstoffspeicherung als auch die Biodiversität“. Neben Holznutzungsreduktion schlägt UNRAVEL eine planwirtschaftliche Verwendung der reduzierten Holzmenge vor. Holzbau ja vielleicht, kurzlebigere Holzprodukte sicher nicht und Energie aus Holz pfui Teufel, so lautet das zugespitzte Studienergebnis. Denken sie, dies wäre eine Weltneuheit im Jahr 2026?
Die Wahrheit ist ernüchternd, hat doch Greenpeace im Jahr 2018 unter dem Titel „Waldvision Deutschland“ eine Studie veröffentlicht, die nahezu idente Ergebnisse produzierte: Holznutzung drastisch reduzieren, Totholz steigern, strenge Schutzgebiete und Klimaschutz durch Aufbau von „neuen Altwäldern“ – kein Scherz. Aber bitteschön, das war doch in Deutschland und damit am anderen Ende der Welt! Ja richtig, aber der WWF Österreich brachte 2022 einen inhaltlichen Zwilling unter dem Titel „Die Rolle des Waldes im Klimaschutz“ heraus. Die Erkenntnisse und Forderungen entsprachen nicht nur der Greenpeace Studie, sondern dienten offenbar als Blaupause für die sensationellen News in der UNRAVEL Übung des Institutes.
Bleibt am Ende die Frage, ob uns Waldleuten diese Posse aus dem Elfenbeinturm egal sein kann. Leider nein! Eben veröffentlichte das Finanzministerium die Vorschläge der „Technischen Arbeitsgruppe“ (Wissenschaftler) für ordnungspolitische Maßnahmen gegen kontraproduktive Anreize und Subventionen im Klimaschutz.
Sieben konkrete Vorschläge wollen massive Änderungen des ForstG und sie kommen sicher nicht drauf: alle haben die Ergebnisse der beschriebenen Studien von Greenpeace, WWF und UNRAVEL zum Inhalt, also Kohlenstoffspeicherung statt Holznutzung, schnelle Neubewaldung, Waldumbau, Erschwerung von Rodungen, Einschränkung von freien Fällungen.
Alle Studien und Forderungen stehen übrigens in einem Kontext zur sogenannten „Degrowth-Religion“, das als Hinweis für alle, die das englische Wort „Unravel“ ernst nehmen: dieses heißt nämlich „enträtseln“,
meint der
Holzklopfer